references/severity.md

重篤度の判定

アクセシビリティチェックの結果は、その修正がどれだけ重要であるかが伝わりにくい場合が多い。そのため「重篤度」をもとに課題を整理して伝え、優先的に修正するべきものをトリアージ可能にする。

重篤度	定義
Critical	その問題があることで、そのページの閲覧に留まらない問題を生じる
Major	その問題があることで、そのページの主要な目的を達成することができない
Normal	その問題があっても、そのページの主要な目的を達成することができる。ただし、利用者は不便を被る
Minor	その問題を解消することで、利用者はより快適にそのページを利用することができる

上から順に判定し、最初に該当したものを採用する。

その問題は、このページ以外にも影響するか（サイト全体が操作不能になる、光感受性発作を誘発する、取り消せない誤操作でデータが失われる、認証を完了できず一切利用できない、など） → Critical
その問題があるとき、このページの主要な目的を達成できるか。達成できない（フォームを送信できない、コンテンツを読めない、機能を実行できない）→ Major
目的は達成できるが、利用者が不便を被るか → Normal
解消すればより快適になる程度か → Minor

「このページの主要な目的」が何であるかは、チェックの最初の手順で把握した対象の目的に基づいて判断する。目的を把握せずに重篤度を判定してはならない。

これは厳守する。

アクセシビリティの問題により影響を受けるのは、常にマイノリティである。「影響を受ける利用者が少ないため Minor」「一般的な利用者には影響がないため Normal」といった判断は、してはならない。重篤度は、影響を受ける利用者にとってその問題がどれだけ深刻かのみで判断する。

たとえば以下のような人たちが、1人でも不便を感じ、ページの目的を達成できない状況になるのであれば、問題として指摘されなければならない。

これらはあくまで例であり、状況は一人一人によって異なる。ここに挙げられていない障害のあるユーザーも存在する。WCAG のようなガイドラインに基づいたチェックだけでなく、彼らが実際に困っている場合には、その事実に対して向き合わなければならない。

同様に、以下の理由で重篤度を下げてはならない。

修正の難しさは、重篤度とは独立した情報としてレポートに書く。トリアージは、重篤度と修正コストの両方を見て、報告を受けた側が行う。

観点表の各項目に書かれている「重篤度の目安」は出発点であり、機械的に適用してはならない。たとえば同じ「コントラスト比不足」でも、本文テキストであれば Major、装飾的な補足文言であれば Normal になりうる。実際の重篤度は、対象ページの目的とその問題が利用者に与える影響から判断する。

目安と異なる重篤度を付ける場合は、その理由をレポートに書く。

アクセシビリティの問題が混入する原因は、企画・設計・実装の各フェーズにある。そのため、これらの問題をそれぞれのフェーズの関係者に伝える必要がある。各指摘には、可能であれば原因フェーズを付記する。

フェーズ	例
企画	動画にキャプションを用意する計画がない。認証手段が CAPTCHA のみと決められている。時間制限のある仕様
設計	配色の組み合わせがコントラスト比を満たさない。ドラッグ操作前提の UI。色のみで状態を表す設計
実装	`alt` の欠落、`lang` の指定漏れ、`div` にクリックハンドラ、`outline: none`、ラベルの未関連付け

実装フェーズの問題は実装者が単独で直せるが、設計・企画フェーズの問題は実装者だけでは直せない。この区別が付いていると、報告を受けた側が対応を進めやすい。